NoSenseEtAl
2019-10-06 21:05:21 UTC
Jeg forstår, at dette spørgsmål kan være for vagt, men jeg er forvirret over følgende:
På den ene side kender vi mange "detaljer" om Big Bang, som virkelig præcise detaljer, udvikling af univers, universets alder ...
På den anden side kender vi ikke universets størrelse, eller endda om det er endeligt eller ej.
Dette virker for mig ret underligt, da selvom vi måske aldrig interagerer med univers, der ikke kan observeres, interagerer disse dele stadig med dele af vores observerbare univers.
Nogle eksempler:
- Universets alder : 13,787 ± 0,020 milliarder år (± 0,15%) bestemte flere forskellige måder
- Hubble-konstant: ca. 69 til 74 km / s / Mpc (± 1,6%) forskellige målinger er uenige med hinanden
- Universets størrelse: ukendt
Jeg tror, vi ved meget lidt fra Big Bang.
`+ 1` Dette er et godt spørgsmål! Jeg tilføjede et par eksempler for at illustrere den brede vifte af (modelbaserede) sikkerhedsmomenter, men jeg tror, at et godt svar vil dække det bedre. "lidt" og "meget" kan naturligvis være gyldigt samtidigt, da de er subjektive relative sammenligninger, og hvad udtrykket "vi kender" betyder kan også behandles.
Det er meget svært at afgøre, om universet er endeligt eller ikke, som diskuteret her: https://astronomy.stackexchange.com/q/32456/16685
Hvad ville [Einstein sige] (https://en.wikipedia.org/wiki/Relativity:_The_Special_and_the_General_Theory)? „[I Einsteins bog om relativitet siger han, at hans teori forudsiger, at universets form ville være ** endelig ** men ** ubegrænset **.] (Https://physics.stackexchange.com/q/247864/ 62434) “