Spørgsmål:
Hvad er den rigtige afstand til Betelgeuse?
ewong
2020-07-02 15:04:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Når jeg læser [1], [2] og denne smartphone-app [3], får jeg forskellige svar på spørgsmålet.

Smartphone-appen angiver 427ly. [1] angiver ca. 700 ly, og [2] angiver ca. 724ly.

Selvom jeg tager [1] som den rigtige værdi, hvorfor angiver [2] 724ly og appen angiver 427ly?

Tak

[ 1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse

[2] - https://earthsky.org/astronomy-essentials/how -far-is-betelgeuse

[3] - https://www.escapistgames.com/sc.html

Relateret spørgsmål: [Hvad skal der endelig til at måle afstanden til Betelgeuse nøjagtigt?] (Https://astronomy.stackexchange.com/q/36365/24157)
Tip: At stole på wikipedia- og smartphone-apps er ikke måden at få pålidelig information på.
tilfældigt og muligvis vildledende er 427 og 724 anagrammer over hinanden.
Jeg synes, dette spørgsmål skal genåbnes, da det bestemt er relateret til det andet spørgsmål, men for mig føles det ikke som et duplikat. Det andet spørgsmål handler om * metoden * til afstandsbestemmelse, mens denne handler om selve den aktuelle værdi.
Tre svar:
HDE 226868
2020-07-02 20:24:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afstandsmålinger for Betelgeuse er lidt rod. Løsninger baseret på parallaks ville være ideelle, men Betelgeuse har en ret stor vinkeldiameter ved de fleste bølgelængder takket være den udvidede kuvert; optiske og infrarøde observationer falder normalt inden for området 40-60 mas (se Dolan et al. 2016 for en nylig gennemgang), mens radioobservationer viser en disk med emissioner omtrent dobbelt så stor ( O 'Gorman et al. 2017). Parallaxen forventes at være meget mindre end vinkeldiameteren i størrelsesordenen ~ 5 mas, og det afhænger derfor stærkt af valget af udsendelsescenter.

Et af de første anstændige parallaksresultater var opnået af Hipparcos satellitten i 1997, hvis astrometriske målinger tillod forholdsvis nøjagtige målinger af placering, parallaks og korrekt bevægelse for over 100.000 stjerner. Hipparcos målte en parallaks for Betelgeuse på $ \ pi = 7.63 \ pm1.64 $ mas, svarende til en afstand på $ 131 \ pm30 $ pc $ ^ {\ dagger} $ . Dette er det 427 lysårstal, som appen citerede. Hipparcos -resultatet blev efterfølgende forbedret markant af van Leeuwen 2007, der fandt $ \ pi = 6.56 \ pm0.83 $ mas, skære den gamle usikkerhed i halve; dette svarer til en afstand på 152 parsec. Hvis du vil citere et Hipparcos -resultat, er dette det, du skal vælge.

Senere resultater indikerer, at denne værdi sandsynligvis er for lav. Kombination af Hipparocs -data med flere multifrekvensradiomålinger ved brug af Very Large Array, ALMA og e-MERLIN ( Harper et al. 2008, Harper et al. 2017) giver afledte værdier på $ 197 \ pm45 $ pc og $ 222 ^ {+ 48} _ {- 34} $ pc, med førstnævnte næppe i overensstemmelse med de rent optiske resultater (sidstnævnte værdi konverteres til 724 lysår). Disse grupper bemærker, at den Hipparcos stokastiske astrometriske løsning krævede tilføjelse af såkaldte "kosmiske fejl" eller "kosmisk støj" til individuelle positionsmålinger.

Papirerne ovenfor bemærker, at fotocentret i begge og optiske radiobølgelængder falder ikke sammen med barycenteret og kan ændre sig på tidsskalaer fra måneder til år. Derfor ville udvidede, langsigtede observationer være nødvendige for at reducere enhver fotosfærisk "jitter" eller andre variationer, der kunne føre til variationer i emission og dermed astrometrisk tilpasning. Harper et al. 2017 foreslog fælles ALMA- og udvidede VLA / Jansky VLA -observationer og mm- og sub-mm-bånd over flere år, men foreslog også, at dette ville kræve "en herculean indsats" for at opnå af logistiske grunde ( hvor mange teleskopkomiteer ville være tilbøjelige til at bruge så meget tid på forhånd?). Måske kunne interessen for Betelgeuses nylige lysstyrke motivere denne form for observation.


$ ^ {\ dagger} $ Rob Jeffries gør det punkt, der er givet det temmelig forfærdelige signal til støjforhold for mange af disse parallakser ( Hipparcos var især var dårlig, men ingen af ​​observationerne er fantastiske), det er ikke klart, at du virkelig kan få gode, meningsfulde usikkerheder om afstandsmåling fra dem via $ d = 1 / p $ . Jeg er enig; det er sikkert at sige, at juryen stadig er ude af dem, og enhver kilde, der hævder en afstand og en fejl, skal give, gør det helt klart.

Der er et nyligt arXiv fortryk, der foreslår en ny seismisk afstand, det er værd at læse, men er endnu ikke offentliggjort: https://arxiv.org/abs/2006.09837
@antispinwards Det ser ud til, at jeg skal læse noget - tak. Interessant at se MESA involveret.
FYI Denne parallaksmåling bør ikke give afstanden som vist. Gensidigheden af ​​en parallaks med en SNR på kun ~ 5 er genstand for en betydelig bias, og usikkerheden kan ikke beregnes på en enkel måde.
Desuden giver det reviderede Hipparcos-katalog en revideret og mere præcis parallaks.
Tak allesammen! Sæt pris på informationen og afklaring. Dette spørgsmål har forvirret mig uden nogen mål for nylig. Jeg har baseret mine beregninger på appens svar; men tilsyneladende undervurderer jeg værdien.
@ewong især så siden 2007-revisionen af ​​Hipparcos-parallaxen (som altid skal bruges frem for den ældre værdi) er $ 6,56 \ pm 0,83 $ mas.
James K
2020-07-02 15:21:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aktuelle målinger giver en afstand "et sted mellem 567 lysår og 835 lysår" med et "bedste gæt" på 724 lysår.

Så wikipedia er ærlig og siger "omkring 700". Vi ved virkelig ikke bedre.

Earthsky.org giver den "bedste gæt" -værdi.

Appen bruger sandsynligvis den afstand, der måles af Hippcaros-rumteleskopet. Denne værdi anses generelt for at være en undervurdering.

Et andet svar forklarer, hvorfor vi finder det så svært at måle denne afstand: Hvad skal det endelig til for at måle afstanden til Betelgeuse præcist?

Behov for at give detaljer og informationskilder / tilbud, og hvordan afstanden blev nået.
@antispinwards det giver ikke afstanden som 131 pc dog gør det? Du kan ikke bare vende en dårligt bestemt parallaks.
@RobJeffries - Jeg er opmærksom på, at det er en ekstremt fejlbehæftet metode til at estimere afstanden fra parallaks. Ikke desto mindre ser det ud til, hvordan 427 lysårsværdien blev bestemt.
@antispinwards hvem bestemte det?
@RobJeffries - Jeg er ked af, jeg forstår virkelig ikke din pointe her. Jeg henviser til den 427 lysårsafstand, der er nævnt i det originale spørgsmål fra smartphone-appen, som ser ud til at være en naiv 1 / parallaksbestemmelse fra HIP1 snarere end en tastefejl som hævdet af James K. Jeg antyder ikke, at det er en godt skøn over afstanden.
@RobJeffries - alligevel fjernede James K lidt om, at det var en skrivefejl fra svaret, så dette er virkelig ikke mere interessant.
Mateusz
2020-07-02 19:29:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se på denne artikel: https://arxiv.org/abs/1706.06020. Afhængigt af undersøgelsens afstand varierer, og dette er sandsynligvis årsagen til denne uoverensstemmelse. For eksempel giver Hipparcos katalog $ 131 ^ {+ 35} _ {- 23} $ ~ pc, forudsat at pc = 3,26 det giver $ \ sim $ 427 ~ ly. Flere detaljer i vedhæftet artikel;).

Vi venter på resultater fra Gaia-missionen, fordi den i første omgang gjorde parallaks af svagere stjerner og meget lys, da Betelguse kommer næste, men jeg ved ikke hvornår , måske var det allerede målt, men jeg kan ikke finde nogen troværdig information. De skrev i https://www.aanda.org/articles/aa/pdf/2016/11/aa29272-16.pdf

"De 230 lyseste stjerner på himlen (G < 3 mag, løst betegnet som meget lyse stjerner) modtager en speciel behandling for at sikre fuldstændig himmeldækning i den lyse ende "

Sammendraget af det papir, du citerer, giver ikke en Hipparcos-afstand på 131 pc, og de måder, hvorpå din uoverensstemmelse opnås (jeg tvivler på, at det er i Hpparcos-kataloget) er meget tvivlsom. Du kan ikke bare invertere en støjende parallaks for at få den sandsynlige afstand..Jeg tvivler på, at Gaia vil gøre store fremskridt på afstanden til Betelgese, fordi det ikke er parallelaksens præcision, der er problemet, det er dens nøjagtighed på grund af det inhomogene atmosfære af Betelgeuse ..
Ja i det mindste er en anden, nyere værdi, men inde i papiret nævner de: "Udgivelsen af ​​det originale Hipparcos-katalog (Perryman et al. 1997; ESA 1997) foreslog, at Betelgeuse havde en afstand på $ 131 ^ {+ 35} _ {- 23} $ ~ pc "og denne citerede jeg. Hvad mener du med "inhomogen atmosfære"? At atmosfærens tykkelse i forskellige bølgelængder adskiller sig, eller på grund af stjernepulsation?
Jeg har fundet sth, som sandsynligvis er dit punkt: "I stedet for at stjernens atmosfære ekspanderer ensartet på grund af gas opvarmet til høje temperaturer nær dens overflade, ser det nu ud til, at flere gigantiske konvektionsceller driver gas fra stjernens overflade ind i dens atmosfære". Derfor, på grund af inhomogenitet og udsving i dens, kan vi ikke rigtig korrekt estimere afstand med f.eks. parallax metode. OK, jeg forstår :)


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 4.0-licens, den distribueres under.
Loading...